开卷无益辩论会

开卷是否有益辩论赛?

今天早晨，有一件激动人心的事情发生了，那就是——我们班的第一次辩论会成功举办了!这次辩论会的主题很耐人寻味——开卷有益和开卷未必有益。开辩了!我们正方主辩用事实说话，引用了许多名言，不断地给反方施加压力。而反方主辩也很强大，给我们也带来了许多压力。该自由答辩了。我方辩论人王雪怡语惊四座，提到了主题：坏书，而反方同样抓住了这个要点展开辩论。我们互相反驳，双方争得面红耳赤，但谁也不放弃自己的观点。而这个“火药味”十足的气氛同样让人害怕。时间过得真快，下课了。我们做完课间操，在第三节课又开始辩论了。　等双方主辩总结完了自己的要点，我们都焦急地等待着老师的评判结果，我激动的等着老师那一句：“正方胜”的声音，可是，老师却说正反方都赢了。一场唇枪舌剑的`、火药味十足的辩论会结束了。但是，有些同学还是意犹未尽。总结正反方观点后，我明白了一个道理：读书，要有选择的读，这样才能从书中学到正确的知识和做人的道理。我也懂得了世界上所有的事物都是一把双刃剑，有好的一面就有坏的一面，用好了就可以使人们获得帮助，否则就会产生破同学们，自古以来，书籍就是人类的营养品，就是人类进步的阶梯。窃读记的作者林海音在窃读记中写道：你们是吃饭长大的，也是读书长大的!小苗与大树的对话中也写道：要把文章写好，最可靠的还是要多看书。……各种各样关于开卷有益的证据呈现在我们的眼前，所以我方认为——开卷有益!

开卷是否有益辩论赛

开卷是否有益辩论赛作文为：1、例文一：今天，我们班进行了一场精彩的辩论会。主持人曹清甜说：“人们都说：‘开卷有益。’但有的人却说：‘开卷未必有益，看了不健康的书反而有害。’现在1、2组是正方，支持开卷有益；3、4组是反方，支持开卷未必有益。让我们来开一次辩论会吧！”正方先说：“书是人类进步的阶梯，书是人类生活的源泉。读书能让人增长知识，使人明白许多道理，所以开卷有益。”反方反驳道：“读书不一定都有好处。当今社会上出现了一些黄色、盗版的书，看了那些不良的书，会把我们引入歧途。所以，有时开卷未必有益，反而有害。”双方争论得不分上下。正方又举了一个例子：马克思开卷，受益良多。他先后在波恩大学、柏林大学研究法学、历史和哲学，因而在以后的革命中有两个空前的伟大发现。他为了写资本论，读了自藏书一千多本，还到大英博物馆里看了三间房子的书。这时，课堂上响起了雷鸣般的掌声。下课铃声响起，主持人宣布：“辩论会到此结束。”通过这次辩论会，我明白了：虽然大多数的书都是好的，但“树大有枯枝”，总有不好的在其中。我们要有选择性地看书，才能做到真正的“开卷有益”。2、例文二：今天上午，我们班展开了一场激烈的辩论会，讨论开卷是否有益?全班分成了甲方和乙方两个队，当老师宣布“辩论会开始了”，同学们就开始七嘴八舌的说了。甲方：开卷必有益，书是“人类文明的长生果”，天下的著名作家没有哪一个不是喜欢读书的，杜甫说过“读书破万卷，下笔如有神”。书是人类智慧的结晶，是人类历史经验的的总结，是社会生活的反映，自古以来，人欲成才，士欲济世，务必读书，只有博览群书，方可成才。乙方：我们说，开卷未必有益，说的并不是书都不能不看，可是，你们却什么书都看，看书要有选择，难道你们连坏书也要看吗？像那些《阿衰》《碗豆笑传》等不好的小说和武侠书，又有些同学十分喜欢模仿，所以模仿那些不良书籍中的人和物，有的甚至还会走向犯罪之路。甲方：但是，可以在下课的时候读一下，或者把它作为反面教材，少看一点就行。乙方：可是有些人，就是喜欢把它作为正课，不能自拔。甲方：那是人的问题，我打个比方，一个人拿着一把刀去杀另一个人，你不会去怪刀吧，是人在拿刀，刀自己不会动…。双方都是说得条条有理，你一言我一语，难解难分。最后，主持人老师说“任何事物都有其两面性，只看你选择了哪一边。”这样一场精彩的辩论会结束了。3、例文三：今天上午第三节课，我们班开展了一次关于“开卷是否有益”的辩论赛，赛前同学们先分成了正、反方两队。我是反方的主辩手。激烈的辩论赛马上就要开始了，我们个个摩拳擦掌，拭目以待。上课了，姜老师一声令下辩论赛便开始了。对于反方的主辩手我来说不免心中有些激动和紧张，因为对方的阵营中不乏高手，他们似乎很有信心。当然我也做了充分的准备，我们决心以多胜少。首先敌方四位辩手开始陈述他们的.观点，有的说开卷有益，理由是不看书怎么学到知识，有的用一些古人的学习故事来证明开卷是有益的。然后便轮到我和我的战友开始辩论了，当我站起来时，心里象揣了一只小兔子怦怦直跳。我先发制人，用二战中的故事来证明了我的观点。我讲完后教室里响起了热烈的掌声，只见有人点头，有人小声议论。等我们四位辩手都讲完后，我们四位小伙伴相互击掌加油。我长长地出了一口气，心里暗喜，觉得可以完胜对方了。这时对方又提出了新的问题……辩论双方提出的观点越来越尖锐，辩论越来越激烈。同学们都屏气凝神地注视着双方辩手。双方都非常紧张，我方不断抓住对方的破绽进行反驳，对方也不断抓住我方漏洞进行反击。双方唇枪舌剑，各抒已见，好像一场激烈的战斗。下课铃响了，姜老师对辩论赛做了总结，由于我方的辩论总是被对方带着走，这次辩论赛对方以微弱的优势赢了我们。但是我觉得输赢并不重要，重要的是通过这次比赛我们增长了知识，锻炼了口才。

开卷未必有益的辩论词

最佳答案 在这个信息化的世界里，读书是我们获取知识的只要途径之一。多读书可以拓宽我们的知识量，丰富我们的文学修养，对日后的说和写都有很大的帮助。
我们的知识就像水库，大量的阅读使我们的水库能够保持储存大量的知识，而我们在补充知识的同时，知识也在不停的往外泄漏。这时，如果我们停止读书，或者读的书少了，水库的水很快就会枯竭。只有不停的、丰富的课外阅读，才能使自己的知识见见丰富，而不会大量流失。大量的知识可以给你的作文提供足够的素材，不然你憋半天也就才写出那么几句毫无疑义且重复罗嗦的话。
〈转帖〉
偶来告诉你怎样辩论好 开卷有益的由来是宋太祖说过:”只要是读书~总会有好处的".自此,开卷有益便成为一个成语.
大家也许想问,为什么要讲这个呢?道理很简单,关键在于"总"字..这说的是总会有好处,而不是只会有好处.所以说,开卷有益需要论证的是读书是有益处而不是读书无害.(千万别被反方缠到这.不然一定会输.原因看完后面的就会明白)
首先,对于好书是有益处的,这点大家都明白.所以要论证的是:所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲,大能大到使人大彻大悟,痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到学会几种写作方法,几个词,甚至认识几个字.这些都是读书的益处,没法否认的.因此就可推出几点来论证坏书也是有它的一些益处:
第一 只要被称为坏书的,它必定会影响人的性格,使之走向邪路.但是请想想,如果那些坏书如果无法与读者产生一定的共鸣,使人深入其中,那么哪会造成这样的结果呢?如果这书的结构布局,表达方式,构思描写,语言用词等都平平无奇,
甚至连一般"流水帐"似的作文都不如,那么怎么会与读者产生共鸣呢?因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法,再不济也能认识几个字.这能说它无益吗?
第二 不论是坏书还是好书,它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的.也就是说,坏书也是有一定益处.
第三 我国古代的老子就有一种观点:事物都有他的两面性,既然坏书有害,那么就一定有它的益处.
第四 也许你想说:"假设有种坏书,内容不堪入目,文章布局全盘错误,满篇病句错句错字......"直到没有优点可寻. 但是你想过吗,即使存在这种书,有人能看的懂吗?会去看吗?~~~既然不会去看,那么连"开卷"这个前提都没了,如何来谈开卷是否有益或有害??
第五 尽管你可以举出一堆因看书而堕落,疯狂,行凶犯法的事例.那这又能说明什么呢?只能说明是看书的人自己本身心态就不正.那属于心态问题,不能归咎于书.难道有人拿刀去砍去杀人,能怪那刀不好吗???
因此,只要是读书,都是会有益处的,不论大还是小.所以可以推及"开卷有益"是一定成立的.
至于"开卷未必有益",是个中性词,它的一半(有益)是对的,但另一半--开卷无益就存在问题了:无益,并不是有害.就象一辆车在路上行驶,它没有象飞机一样飞上蓝天,难道就能说它在钻地吗?假使论点是"开卷有害",那么根据刚刚的一些论点,自然也是可以成立的,但是要说"无益"~那就是错误的了.所以说,在这个问题上,反方的论点就只对了一半.(而且这一半还是正方的论点).
既然正方的论坛是一定成立,而反方的论点只成立一半,那么还有什么理由呢?明显是正方立于不败之地! 人们常说：“开卷有益，看书有益。”但是，仔细一推敲，这种说法也不完全正确。如果我们对每一本书都感到兴趣，那“开卷有益”也就未必有益了。读一本好书就是交一个好朋友，读一本坏书就是交一个坏朋友，一但交上了坏朋友就无法自爬

开卷未必有益辩论词

如果盲目开卷，未必有益，如不加选择地开卷，总会事倍功半，害多益少！
古时候，值得储藏的书都是刻在竹简上的，竹简的制作很繁琐费力，首先要选择上等的青竹，削成长方形，再用火烘烤，一方面是为了镌刻容易，一方面可以防虫防蛀，然后，镌刻文章，刻好后，再把一片片单片用丝绳或皮革割成的细绳装订成册，所以很笨重。有个成语“汗牛充栋”就是形容藏书太多，运输时牛累得出汗，存放时可堆至屋顶。战国时的学者惠施外出游学时，就带了五车书，后人就用学富五车来形容一个人知识渊博。这种书简只有有钱的大户人家才能买得起。平民百姓就成了“书非借不能读也”了。正因为如此珍贵，才决定了古代的书卷卷经典，自然就有了开卷有益一说。所以理解一个词语不能离开年代背景的。
如今，造纸业发达了，书籍相对就廉价了。什么书都可以在世面上流通，开卷就未必有益了。但这也不是绝对的，是否有益还要看人的，道德高尚的人看邪书，也能受益，道德低下的人看正书也会别有用心。孔雀吃了蜈蚣、毒蛇等毒虫后，不但不死，羽毛反而更艳丽、漂亮。如果还没有孔雀的本事时，毒就是毒，而不是漂亮的羽毛！荷花出淤泥而不染，其它的花无论多么高贵，都做不到。真正有修养的人不拒世俗，蒙尘所染反而转化为智慧，处处圆通无碍。读的书越多，智慧越高超，传播智慧的时候，方便也多。没修养的人，世俗就是世俗，不仅染自己还要染他人。高洁的人懂得洁身自爱，不去沾染世俗，不过，离智慧还有一段距离。
人要真正成熟，就要磨练自己的性格，要在世俗中跌打滚爬，在世俗中把自己的所学融为智慧。才能为社会作出贡献，仅仅才高八斗是不够的，没有一个良好的人际关系就不能发挥作用，所以说，修养才是人生的最大智慧，中国缺的是管理人才，不是技术人才。
读书要学以致用，无用的书不读也罢。
第一要解决生存的问题，读事务书。
第二要解决身体的问题，读养生书。
第三要解决精神的问题，读做人书。
第四要解决消遣的问题，读艺术书。
第五要解决无聊的问题，读娱乐书。
学会知识不会运用的人，就读死书
哪个重要，想读哪个，要自己选择了，读什么样的书，就会变什么样的人。事务书读多了，人就变成了技术能手，养生书读多了，人就变成了养生专家，做人书读多了，人就变得很明辨通世，艺术书读多了，人就变得情趣高雅，娱乐书读多了，人就变得诙谐幽默，如果，智慧尚低，就把糟粕书烧了吧。
这些书，最有用的还是做人的书，做人是一切的基础，修养是决定人生成败的关键。为人的程度决定了人生的价值！做人看似简单，幸福就不简单了，小人得志不值得羡慕。做人的原则是最容易动摇的，穷其一生，也难有几人对人生达到不惑的

开卷有益和开卷未必有益的辩论

我们班进行了开卷有益和开卷未必有益的辩论会，我认为开卷有益，世界名人培根说过：“史鉴使人明智，古诗使人巧慧，数学使人精细，博物使人深沉，伦理之学使人庄重。这几句不都是说明开卷有益吗？ 如果我们不读书，拿来的这么多知识了？如过没有了知识，怎样辨别谁是谁非呢？书是历史经验的总结，书是社会文化的结晶。读书可以彻悟人生的道理，读书可以了解历史文化。如果我们不多读书，哪来的`丰富词语和优美句子来写作文呢？

马克思开卷甚多，他写《资本论》时，就读了一千多余的自藏书，还到大英博物馆读了三间屋子的书。如果马克思不开卷读书，也许就写不出资本论出来了。

这难道不足以说明开卷有益吗？我们读书多了，对那些对身心不健康的书，一看见鉴别出来了，就知道不能看。 “读书破万卷，下笔如有神”

辩论开卷有益开卷无益

甲方A：
同学们，我方观点始终不变，那就是“开卷有益”。大家都十分熟悉唐朝诗人杜甫的名言：“读书破万卷，下笔如有神。”书是人类智慧的结晶，书是人类历史经验的总结，书是社会生活的反映。读书可以彻悟人生的意义，读书可以洞晓世事沧桑，读书可以广济天下民众，读书可以步入智慧的殿堂。自古以来，人欲成才，士欲济世，务必读书。只有饱览群书，方可成人成才。乙方怎能说“读书无益”呢？
乙方A：
我们提请男方辩手注意，不要混淆我方观点，我们说“开卷未必有益”，并不是说不要读书，而是采取正确的读书方法。你方只说“开卷有益”，可知书有好书，也有坏书，甚至有“毒书”，怎么能够不加选择地打开就看呢？况且，那些《乌龙院》《爆笑西游》《冬至之雪》之类的所谓漫画书，看上去特别对我们小学生的胃口。你想，眼睛盯着一动不动，内容不健康，视力又下降，怎么行？更不必说那些关于情杀、算命和恶意调侃历史人物的有不良倾向的书，对我们这些孩子影响极坏，实在是不开卷为妙。
甲方B：
古人云：“宁可食无肉，不可居无竹。”竹者，风雅之士也。这也就是说，我们可以一日不吃肉，不可以一日不读书。书是人类精神的营养品，可以让我们意志坚强，品行高尚。只要注意用眼卫生，看上半个小时休息一下就行了。同时，我们只要注意起来，看书到正规的书店里去看，就不会看到思想不健康的书了。
乙方B：
对方的观点我们还是不能接受。原因有两点：一是现在的书店受市场经济的影响，竞争激烈。一些不法书商为了赚钱，丧尽天良，夹杂一些不健康的书，甚至是黄色书刊销售。二是我们小学生年龄小，自制力不强，看到这类的书经不起诱惑，甚至还会废寝忘食，手不释卷。一旦迷上，便会走火入魔，上课也没有心思，成绩会一落千丈。有的甚至模仿书中的人物，因此走上犯罪道路。这不证实我方的观点：“开卷未必有益”，甚至有害了吗？
甲方C：
开卷倒底有没有益，我想让事实说话。古今中外，哪一个卓有成效的人不曾千万次开卷？正是因为开卷读书，他们成名成家，成就非凡。孔子读书破万卷，编写修订了《诗》与《书》；司马迁读书破万卷，写成了《史记》彪炳千秋；李白读书破万卷，斗酒诗百篇；鲁迅、郭沫若读书破万卷，成为中国现代文学的巨匠……高尔基说得好：“书籍是人类进步的阶梯。”多读书增长知识，使人聪慧，已经成为铁的事实。英国哲学家培根有句名言：“史鉴使人明智，诗歌使人巧慧，数学使人精细，博物使人深沉，伦理使人庄重。”这诸多意思，可一言以蔽之：开卷有益。如果我们不读书，哪来的知识？更何况，关于读书有益的名言数不胜数。大家说一说，这么多的名人、伟人总结出来的经验，难道不能充分说明“开卷有益”吗？
乙方C：
我方不得不佩服甲方辩手转移辩题的本事。但是，男方辩手用了许多名言，并不能掩盖我们正确的观点，相反证明了我方观点的正确。如果孔子、司马迁、李白、鲁迅和郭沫若等这些先贤大师们不是读了思想健康，弘扬中华民族优秀传统的好书，而是读书了那些毒害人的坏书，他们能成名成家吗？汉代的思想家刘向曾经说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”他的话多么准确生动啊！书既然是一味药，它就具备了两种功能：一是良药，劝诫人生，医治愚昧，向善向美，服了就自然会药到病除，使人清醒，品行高洁，理想远大；一是毒药，迷惑人生，更加愚昧，向丑向恶，使人狂妄，德行低下，胸无大志，甚至置人于死地。难道不是这样吗？有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，才是智者。因此，我方始终认为：在阅读过程中，一定要学会选择书。坚决不去读那些有害的书籍，切不可盲目迷信名言，用什么“开卷有益”来糊弄自己；更不可以抱着所谓的“猎奇” 心态，什么书都读。这样的开卷，非但无益，而且祸害无穷。

6．当今，各种读物铺天盖地，良莠掺杂，有些对大学生的健康成长并没有什么积极意义，甚至有害。言情、武打类的书看起来可能消遣性最强，也最容易为同学们喜欢，然而，作为大学生文化修养不能停留在这个层次上，要追求知识的深化，情趣的高雅和精神的升华，就要选择那些文化性、知识性、思想性很强的书来读。正如俄国文学评论家别林斯基所说：“阅读一本不适合自己阅读的书，比不阅读还要坏。我们必须学会这样一种本领，选择最有价值，最适合自己所需要的读物”。

7．战国时期，赵国大将奢有一个儿子叫赵括,赵括从小读书,张口爱谈军事。长大了后自认为很会打仗，死搬兵书上的条文，到了长平后完全该变了廉颇的作站方案，结果四十多万赵军被歼灭，他自己也被秦王军箭射身亡。这个例子很好的说明了只空谈教条，不解决实际问题是万万不行的！
再说了，我们现在还是学生，那些好书，坏书分不清楚。有时候使我们的心理变得不健康了，我们也不知道。现在我们没有自控能力，又充满着好奇心，不免会走上歧途，所以开卷未必有益。

8．开卷未必有益，多看书确实有好处，但是万一看到对青少年不宜的书刊，不仅没有益处，反而还有害处。如果你看了书又不去体会文章的深层含义，看了也没有益处。如果片面理解“开卷有益”，认为一切书皆读，而不作取舍、不问内容，读了就有益。其实不对！不讲有的被坏书引人歧途，就是漫无边际地读好书，也会使人滥用精力、收效很少。别林斯基说：“阅读一本不适合自己阅读的书，比不阅读还要坏。我们必须学会这样一种本领，选择最有价值、最适合自已所需要的读物。” 现在的青少年，大多有强烈的上进心和求知欲，爱好读书，但他们往往缺乏施肥辨别能力。有的同学读书不加选择，良莠不分，要么是刀光剑影的武侠，要么是花前月下的言情，更为有甚者沉迷于反动的、腐蚀身心健康的黄色书刊，“开卷”则废寝忘食，爱不释手，不但荒废学业，更令人痛心疾首的是走上邪路。他们看书可谓“破万卷”，可却没能“下笔如有神”。看什么书也很重要，看不健康的书，吸收不好的。就像《蜡笔小新》这本漫画书，我认为这本是给成年人看的休闲读物，而现在看这本书的都是毫无判断是非能力的儿童，学了里面一些不良的语言和习惯。所以，我觉得开卷是否有益是不能一锤定音的当然“开卷未必有益”这一说法并不是说多读书无益，而是说多读那些不健康的书籍便会 对身心造成影响，没有好处。当你越读地多那些不健康的书，你的中毒就会越来越深，从而导致你沦落，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会。请采纳答案，支持我一下。