开卷有益辩论会

开卷是否有益辩论会

开卷未必有益

正方：因为读书会使人思想升华，心灵净化，提高人的自身素质。书读得越多，这种辨别能力自然也就越强，对于毒素的抵抗力自然也会增强，所以追其根本还是要大量的读书。如一味地预防毒素，而恐于“开卷”的话，那你的辨识，抵抗能力也就会日渐下降。而当今社会的种种诱惑，可以说是无处不在的，潜在的危险令人难以察觉。


反方：书是人类进步的阶梯，书是人类智慧的源泉。是的，的确我不反对，但是同学们现在手上的书，越来越多地把它分为很多类，人各有志如同你看什么样的书我管不着。可是你看那些毫无意义的书，对你有什么好处，又有什么作用，看那些不健康的书，会使你纯洁的心灵变得肮脏起来，我刚才所陈述的一切，就是我方观点，“开卷未必有益。”

正方：高尔基曾说过：“我读书越多，书籍就是我和世界接近生活对我也变得越加光明和有意义。”就拿高尔基来说，他开始只不过是一个店里的小伙计。假若他不读书，不求知，就不会有渊博的知识，高超的写作水平，他又怎么会感到“生活对我也变得越加光明和有意义”。这就是博览群书的后果，使文学史上游多了一位伟大的作家------高尔基。
博览群书不仅可以促使一个人走向成功，而且还可以增强一个人的灵敏度和统筹全局的能力。在峥嵘岁月里，毛泽东能一次又一次果断的下达正确的命令，领导人民走向胜利，为什么？因为他博览群书。在外交会议上，周恩来能一次又一次巧妙地反击外国记者傲慢的挑衅，为什么他如此机智？因为他博览群书。正是因为他们都能博览群书，毛泽东才会运筹帷幄，用兵如神！
当然，我们应该读好书，有利于我们身心健康的书，不能读那些乌烟瘴气歪门邪道的书。别林斯基说过的：“好的书籍是最贵重的珍宝。”而博览好的书籍，就等于拥有了智慧的钥匙，拥有了天下最大财富，可以终身受用。

反方：看书未必有益，因为有些书实在不适合我们少年儿童来看，不是因为书出得不好，而是因为有些书的内容，会影响我们的身心健康，思想就会跟着走，所以就影响了学习。
有些人时常会沉迷于书香之中。他看书越多，与人交流的机会就越少，就会变得性格孤单，这样持续下去，就会造成一系列的疾病。
看书的时间长，自己眼睛会变得近视，我相信有一些同学并不愿意每天都带着眼睛学习，所以我认为开卷未必有益。

正方：“开卷有益”这个成语原出自于王辟之的《渑水燕淡录》，意思说读书有好处。它历经百年，延续至今，仍有使用，可见其实有一定的价值和意义。我十分赞成“开卷有益”。
也许有人说要有选择，有目的地“开卷”，我不同意这个说法。当今社会是充满竞争与挑战的，光独所谓有用的好书，恐怕是远远不够的。敢于尝试，乐于接受不同方面的书，从书中汲取丰富的营养，才能更全面的完善自己，从而经受的住多方面的挑战。如果在读书之前，就限定了书的种类，读书的目的等等，读起来虽有用，恐怕再多，也仍营养不良。

反方：读一本好书如同叫一个好朋友，读一本坏书如同交一个坏朋友。近朱者赤，近墨者黑。一旦交上一个坏朋友会无法自拔，掉入万丈深渊，永远不得翻身。
正方赵盟：书是人类进步的阶梯。只有我们不断的看书才能懂得知识，那些大学生们只是一直在读书，才能找到很好的工作，只有你不断地去读书，那么大千世界你就无所不知。
俗话说“学如逆水行舟，不进则退。”只有我们不断地从各方面的书来读，才能获得四面八方的知识，会让你受益匪浅。

反方：刚才正方说，读书有益，我并不赞同。如果读坏书的话，那么也有益吗？我们之所以读好书，是想从好书里面学习一点东西。而读坏书，我们又可以学到些什么？是一些不健康的东西，现在有许多商贩，他们卖的书名字写得好象青少年可以看一样，但是里面的内容却是些对我们的成长非常不利的东西，难道我们应该看这样的书吗？
现在的我们并没有自控能力，控制不了自己，比如上网吧着迷的人，他们整日整夜的泡在网吧里，不仅对身体有害，学习也会下降。再说读书着迷的人，跟上网吧着迷的人是一样的。本来我们是想从网上和书上学习一点有用的东西，来开拓我们的视野，广泛地吸收一些知识。但是一些人却读坏书着迷，不但学不到什么东西，而且还浪费了自己的青春年华，这有什么益处。一些高中生就是这样的，整天沉迷于一些无用的书籍。结果耽误了学习，成绩一路下降，最后没有考上重点大学，浪费了自己的一生，这不是槐树害的吗？

反方：当然，读书可以使人增长知识，陶冶情操但开卷只是在有益的条件下，而不是随便什么书都可以。
汉代刘向曾说过：“书犹药也，善渎之可医愚。”书既然是药，就备有两种功能：一是良药，药到病除；一是毒药，可以置人于死地。这不是开卷未必有益吗？

开卷是否有益辩论赛

开卷是否有益辩论赛作文为：1、例文一：今天，我们班进行了一场精彩的辩论会。主持人曹清甜说：“人们都说：‘开卷有益。’但有的人却说：‘开卷未必有益，看了不健康的书反而有害。’现在1、2组是正方，支持开卷有益；3、4组是反方，支持开卷未必有益。让我们来开一次辩论会吧！”正方先说：“书是人类进步的阶梯，书是人类生活的源泉。读书能让人增长知识，使人明白许多道理，所以开卷有益。”反方反驳道：“读书不一定都有好处。当今社会上出现了一些黄色、盗版的书，看了那些不良的书，会把我们引入歧途。所以，有时开卷未必有益，反而有害。”双方争论得不分上下。正方又举了一个例子：马克思开卷，受益良多。他先后在波恩大学、柏林大学研究法学、历史和哲学，因而在以后的革命中有两个空前的伟大发现。他为了写资本论，读了自藏书一千多本，还到大英博物馆里看了三间房子的书。这时，课堂上响起了雷鸣般的掌声。下课铃声响起，主持人宣布：“辩论会到此结束。”通过这次辩论会，我明白了：虽然大多数的书都是好的，但“树大有枯枝”，总有不好的在其中。我们要有选择性地看书，才能做到真正的“开卷有益”。2、例文二：今天上午，我们班展开了一场激烈的辩论会，讨论开卷是否有益?全班分成了甲方和乙方两个队，当老师宣布“辩论会开始了”，同学们就开始七嘴八舌的说了。甲方：开卷必有益，书是“人类文明的长生果”，天下的著名作家没有哪一个不是喜欢读书的，杜甫说过“读书破万卷，下笔如有神”。书是人类智慧的结晶，是人类历史经验的的总结，是社会生活的反映，自古以来，人欲成才，士欲济世，务必读书，只有博览群书，方可成才。乙方：我们说，开卷未必有益，说的并不是书都不能不看，可是，你们却什么书都看，看书要有选择，难道你们连坏书也要看吗？像那些《阿衰》《碗豆笑传》等不好的小说和武侠书，又有些同学十分喜欢模仿，所以模仿那些不良书籍中的人和物，有的甚至还会走向犯罪之路。甲方：但是，可以在下课的时候读一下，或者把它作为反面教材，少看一点就行。乙方：可是有些人，就是喜欢把它作为正课，不能自拔。甲方：那是人的问题，我打个比方，一个人拿着一把刀去杀另一个人，你不会去怪刀吧，是人在拿刀，刀自己不会动…。双方都是说得条条有理，你一言我一语，难解难分。最后，主持人老师说“任何事物都有其两面性，只看你选择了哪一边。”这样一场精彩的辩论会结束了。3、例文三：今天上午第三节课，我们班开展了一次关于“开卷是否有益”的辩论赛，赛前同学们先分成了正、反方两队。我是反方的主辩手。激烈的辩论赛马上就要开始了，我们个个摩拳擦掌，拭目以待。上课了，姜老师一声令下辩论赛便开始了。对于反方的主辩手我来说不免心中有些激动和紧张，因为对方的阵营中不乏高手，他们似乎很有信心。当然我也做了充分的准备，我们决心以多胜少。首先敌方四位辩手开始陈述他们的.观点，有的说开卷有益，理由是不看书怎么学到知识，有的用一些古人的学习故事来证明开卷是有益的。然后便轮到我和我的战友开始辩论了，当我站起来时，心里象揣了一只小兔子怦怦直跳。我先发制人，用二战中的故事来证明了我的观点。我讲完后教室里响起了热烈的掌声，只见有人点头，有人小声议论。等我们四位辩手都讲完后，我们四位小伙伴相互击掌加油。我长长地出了一口气，心里暗喜，觉得可以完胜对方了。这时对方又提出了新的问题……辩论双方提出的观点越来越尖锐，辩论越来越激烈。同学们都屏气凝神地注视着双方辩手。双方都非常紧张，我方不断抓住对方的破绽进行反驳，对方也不断抓住我方漏洞进行反击。双方唇枪舌剑，各抒已见，好像一场激烈的战斗。下课铃响了，姜老师对辩论赛做了总结，由于我方的辩论总是被对方带着走，这次辩论赛对方以微弱的优势赢了我们。但是我觉得输赢并不重要，重要的是通过这次比赛我们增长了知识，锻炼了口才。

开卷考试有益的辩论词在哪??

我认为开卷有益。高尔基说过：“书籍是人类进步的阶梯。”多读书，就会增长知识。爱迪生不就是一个例子吗？他读了很多书，从中得到了启发，又进行了大量的实践，才发明出来电灯。
世界名人培根说过：“史鉴使人明智，诗歌使人巧慧，数学使人精细，博物使人深沉，伦理之学使人庄重。”这诸多意思，可一言以蔽之：开卷有益。如果我们不多读书，哪来
的这么多知识呢？如果没有了知识，我们怎样辨别人们谁是谁非呢？
书是历史经验的总结，书是社会文化的结晶。读书，可以彻悟人生道理；读书，可以洞晓世事沧桑；读书，可以广济天下民众。如果我们不多读书，哪来的丰富词语去写作文呢？
马克思开卷，获益甚多。他写《资本论》时，就读了一千余册的自藏书，还到大英博物馆看了三间房子的书。如果马克思不开卷读书，可能就写不出《资本论》来了。
杭州四中高二学生文晔从小至今开卷读书。不仅知识面广，文理兼优，还在多家报刊发表文章30余篇，征文获奖五次。一个年方17的学生能有如此成就，不足以说明“开卷有益”吗？人欲成才，士欲济世，务必开卷读书。
我们读书多了，看到那些对我们身心不健康的书，一读就辨别出来了，就不会再看，再买。
“读书破万卷，下笔如有神。”又如“读万卷书，行万里路。”读书是有好处的。希望同学们快快行动起来吧！
开卷有益！



正方：开卷有益
在这个信息化的世界里，读书是我们获取知识的只要途径之一。多读书可以拓宽我们的知识量，丰富我们的文学修养，对日后的说和写都有很大的帮助。
我们的知识就像水库，大量的阅读使我们的水库能够保持储存大量的知识，而我们在补充知识的同时，知识也在不停的往外泄漏。这时，如果我们停止读书，或者读的书少了，水库的水很快就会枯竭。只有不停的、丰富的课外阅读，才能使自己的知识见见丰富，而不会大量流失。大量的知识可以给你的作文提供足够的素材，不然你憋半天也就才写出那么几句毫无疑义且重复罗嗦的话。

求考试利大于弊的辩词

谢谢主席，各位评委、对方辩友，大家好！我方观点是实行考试制度弊大于利的。
曾经大家一度都很追捧美国的考试制度，认为美国的考试制度是人性化的，美国的教育才是真正的素质教育，事实是这样的吗？《上海教育》杂志发表过一篇调查文章，发现其综合性考试试题形式及由多家考试服务机构提供考试服务的方法固然没有一考定终生的弊端，但其副作用也很大，即：测试中出现的低分常常被错误地解释为无论这些学生多么努力，他们学习能力低，因而很难成功。以至于那些自认为或被认为学习能力低下的学生倾向于放弃努力。因而在美国，很多人将其近20年来教育水平出现下降的趋势归咎于这种过于个性化的能力测验考试制度。其负作用还不止于此，由于没有高中会考，也无统一的高考，大学招生根据各社会考试服务机构提供的考试成绩及学生高中阶段成绩进行录取，因而有些高中为使本学校的学生更具竞争力，有意提高学生的成绩。不仅影响大学的生源同时还引导了一种很不好的社会风气。
再回到我们熟悉的中国。首先，我方不否认考试制度曾经的贡献，可是到今天，我们必须考虑到，它还适用于现今的社会吗？素质教育因为当今考试制度的牵制而成为纸上谈兵。为什么考试制度要改革呢？就是因为它弊大于利！
考试制度有好处，公平。标准化的答案在一定程度上提高了公平性、公正性和有效性，但它是不全面的，并不能准确衡量一个人的才能，甚至它连公平衡量一个人的成绩都不能做到！一场考试的偶然性非常大，以一场考试的成败来决定一个人的命运显然不是公平的。有句话对方辩友一定听过很多遍，多次测量取平均值减少误差。而这一点在我们的考试制度中体现了吗？没有啊，对方辩友！
实行考试制度的目的是为了选拔人才。而由于考试制度，考试成绩与升学，工作，高薪及各种荣誉称号的获得密切关联，导致人们把追求高分数作为目标，从而忽视了教育是以培养人才为最基本的目的。学生适应了考试制度却无法适应社会！而与此同时另一些在某领域有很高成就的人才却因为不适应这一制度而铸成遗珠之憾！考试制度不能与社会需求接轨，那么它还能选拔社会所需要的合格的人才吗？不能啊，对方辩友！
现在是一个多元化的社会，是否需要多元化的人才？国家的发展，民族的振兴是否需要多元化的人才？可我们必须看到统一标准、统一内容、统一考试，使学生不能够充分发表自己的观点和意见，不能表明自己的态度和看法，不能形成自己的学术风格和个性雏型。没有特长、没有个性、没有差异，整天看的一本书就是教材，整天做的一件事就是听课，整天想的一件事就是考试。多元化的人才可以在流水线上加工完成吗？当然不能！
也许对方辩友觉得我是在危言耸听，那就然我们来看一组数据。据社科院发布的《2005年：中国教育发展报告》，教育蓝皮书对2005年中国教育满意度的调查表明，36％的中学生在走进校门的那一刻，心情紧张、疲惫、厌烦、焦虑。中学生对学习有兴趣的比例不到50％。由于高考竞争激烈，80％以上的学生产生了“失败者”的心态。人大委员王永炎说：“应试教育这种导向如果不从根本上扭转，那么厌学、缀学的问题解决不了，会导致未成年人犯罪严重，解决起来将十分困难。”
的确现实很残酷，但我们应该看到，应试教育饱受批判的背后是考试制度的弊大于利。考试目的是选拔人才，教育的目的是培养人才，可是现在变成了为了考试而教育从而使得教育偏离了其原本的目的，既培养人才的目的，而弊端也就由此产生。而这一切的一切都是由于实行了考试制度！
最后再次申明，让我们把考试和考试制度区分开来，我方从未否认过考试的作用。根据前文所述学习和上学，教育和教材完全是两个概念。学习未必要在学校里学，而在学校里往往不是在学习而是为了应付考试。当考试成为一种制度的时候，不仅达不到其本身选拔人才的目的，而且带来了极大的副作用！而这种副作用之大，足以掩盖其正面效果。
综上所述，我方观点是实行考试制度弊大于利，谢谢。